| 2012ko Otsaileko 19an |
|
ZERGATIK HAINBESTE KRITIKA ERLIJIOARI ETA ELIZARI? Nire ustez, fanatismoak batzuetan sektario izatera garamatza, eta zerbait esateagatik, besterik gabe, kritika egitera. Kritika ezkorrak ugaritu egin dira erlijioaren aurka orokorrean eta Elizaren kontra bereziki. Hainbat arrazoi aipatzen da horretarako. Hona hemen batzuk: 1. Presentzia handia izan dute Elizak eta erlijioak gure gizarte eta pertsonen bizitzan. Hortik, erlijio eta Elizarekin zerikusia duen guztiaren aurkako erreakzio faseak pasa beharra dator gizarte honek bizi duen sekularizazio prozesuaren barruan. 2. Estima gutxi dute erakundeek gaur egun gure gizartean. Eta Elizak izan du, eta badu oraindik ere, bere dimentsio instituzionala, handia gainera. Hau arrazoia da, Elizarekin loturiko gauza guztiek hain estimu gutxi izateko. Horretatik salbu gelditzen dira gizarte lanetan aritzen diren pertsonak; hala nola misiolariak, garapenaren aldeko lanean dabiltzanak, gizartetik baztertutakoen alde, eta abar, ari direnak. Erakunde kutsu gutxien erakusten duten eliz presentziak hain zuzen. 3. Elizak eskaini duen guztian itzal handia izan dute dogmak, moralak eta errituak. Horrek esan nahi du autoritarismo nahiko handia erabili duela bere aldetik. Bestalde, gizabanakoaren askatasunaren balioa azpimarratzen du gaurko gizarteak. Beraz, askatasunaren kontrakotzat jotzen da aurreko guztia. 4. … Egoera honen aurrean, ondorengo muturreko bi jarreretatik bat hartzeko arriskuan aurkitzen gara fededun eta eliztarrok: - “inguraturik gauzkaten etsaiei” aurre egingo dion defentsa gogorra, esku artean dauzkagun baliabide guztiak erabiliz. Honek dakarren arrisku latza: ghetto fundamentalista bihurtzekoa. - edo bestela “gaurkotasunari” lotzea, giroan dabilen kulturaren zurrunbiloan geure burua desegiteko arriskuarekin, eta geure nortasuna galtzea. Ez da batere erosoa dagokigun garai hau bizitzea. Baina sasoi egokia da, gure fedea garbitzeko eta Jesus gure Jaunaren jarraipena egiaztatzeko. |
¿no convertimos la vivencia de la fe cristiana en algo exclusivo de minorias? ¿no convertimos al mensaje en idealista e impracticable para la mayor parte de los seres humanos? ¿La Iglesia rebaja las exigencias para que el Evangelio llegue a más gente? ¿Podrá superar la Iglesia su mediocridad?
Si la Iglesia fuese más radical,compatible con debilidad,no necesitaría ser tan rigurosa legalmente,rigor que procede del miedo.
Ante los nuevos desafios,que plantean nuevas preguntas,surge la imperiosa necesidad de nuevas respuestas.No podemos seguir siendo los mismos en un mundo que ya no es el mismo.
Todos nos debatimos entre la aventura del riesgo de lo nuevo y el refugio en las obsoletas seguridades del pasado.De nada sirven las nostalgias restauradoras.
La fidelidad auténtica no se ejerce a partir del miedo,sino a partir de la conciencia del riesgo.El coraje de renovarse es la única garantía de futuro.
La conversión que permite entrar en la dinámica del Reino incluye como fundamental la renuncia a toda forma de dominación o pretensión de situarse por encima de los demás.
El Evangelio concreta más y dice que el seguimiento de Jesús implica asemejarse a él,tener las mismas actitudes,sentimientos,caminar tras sus huellas.
La Iglesia,que formamos los creyentes,no siempre ha seguido estos pasos del Evangelio.Sin sumergirse en la Historia desde Constantino el Grande el renglón Iglesia-Dominación-Poder ha sido escrito en una misma dirección.
Hoy dia la Iglesia como institución quiere dogmatizar,moralizar a personas que no quieren ser cristianos,lo que significa rechazo de parte de la sociedad.